Artigo 133

0
2280

Art. 133. A ação revocatória pode ser promovida:(1)

I – contra todos os que figuraram no ato ou que por efeito dele foram pagos, garantidos ou beneficiados;

II – contra os terceiros adquirentes, se tiveram conhecimento, ao se criar o direito, da intenção do devedor de prejudicar os credores;

III – contra os herdeiros ou legatários das pessoas indicadas nos incisos I e II do caput deste artigo.


 

1. Legitimidade passiva. Tem legitimidade passiva para figurar como réus da ação revocatória todos os que figuraram no ato ou que por efeito dele foram pagos, garantidos ou beneficiados (inc. I); os terceiros adquirentes, se tiveram conhecimento, ao se criar o direito, da intenção do devedor de prejudicar os credores (inc. II) e os herdeiros ou legatários das pessoas indicadas nos incisos I e II do caput desse artigo (inc. III). Dispõe esse inciso I que terão legitimidade passiva para figurarem como réus da ação revocatória todos aqueles que tenham participado do ato cuja ineficácia se pretende, o que inclui, na grande maioria dos casos, o próprio falido. Contudo, com a decretação de quebra, perde o falido a capacidade de dispor e administrar seus bens, passando ele a ser representado em juízo pelo administrador judicial. É evidente, nessa situação, que não tem razão alguma exigir que o administrador judicial mova a ação revocatória contra o falido, representado em juízo por ele próprio. Por essa razão, mesmo participando do ato, não tem o falido legitimidade para figurar como réu da ação revocatória. Nesse sentido: “com a decretação da quebra, há a perda da legitimação ativa e passiva do falido para atuar na ação revocatória falimentar, como consequência lógica da impossibilidade de dispor de seus bens e de administrá-los, na medida em que os interesses patrimoniais passam a ser geridos e representados pelo síndico da massa falida” (STJ, REsp. n. 1.197.723-SP, rel. Min.  João Otávio De Noronha, j. 19.10.10).

 

 

Artigo anteriorArtigo 132
Próximo artigoArtigo 134
Luis Fernando Guerrero
Formado pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, em 2004. Especialização em Mediação e Negociação pela Northwestern University – Chicago, Illinois, em 2008. Mestre em Direito Processual Civil pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, em 2008. Doutor em Direito Processual Civil pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, em 2012. Membro da CBAR, ICC YAF, LCIA YAF, NEMESC e dos comitês de seleção da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo para os moots da CAMARB e Willem Vis Moot. Membro do Painel do Comitê de Controvérsias sobre Registro de Domínio do Centro de Arbitragem e Mediação da Câmara de Comércio Brasil-Canadá (CCRD-CAM/CCBC). Árbitro listado na CAE – Câmara de Arbitragem das Eurocâmaras. Professor convidado do curso de Pós-graduação (lato sensu) em Direito Processual Civil da Faculdade de Direito de Sorocaba (FADI), em 2010. Professor convidado do núcleo de arbitragem da Universidade Presbiteriana Mackenzie, em 2011. Professor convidado do curso de Pós-graduação (lato sensu) em Métodos Alternativos de Solução de Conflitos da Uni-Anhanguera (Goiânia-GO), em 2012. Professor do MBA da Fundação Instituto de Administração – FIA Livro publicado: Convenção de Arbitragem e Processo Arbitral, (São Paulo: Atlas, 1ª ed., 2009).

Coautores:

Danyelle Galvão

Guilherme Gaspari Coelho

Marcos dos Santos Lino

Samuel Mezzarila

DEIXAR UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor digite seu nome aqui